Certificar caídas por los bloqueos de LaLiga: cómo funciona EstaLaPagas y qué pueden hacer los afectados

Qué está pasando y por qué importa

Cada fin de semana en España, numerosos sitios web experimentan interrupciones coincidiendo con los partidos de LaLiga. La causa principal son los bloqueos masivos de direcciones IP que algunas operadoras aplican —por órdenes judiciales solicitadas por LaLiga— para impedir la difusión no autorizada de emisiones deportivas. Al restringir rangos enteros de direcciones, muchos servidores compartidos y proxys (incluidos proveedores de infraestructura como Cloudflare) quedan afectados, y no solo las plataformas de streaming ilegales.

El resultado es un problema que trasciende la mera incomodidad técnica: hay impacto económico (caída de ventas, pérdida de clientes), daño reputacional y efectos en el posicionamiento en buscadores. A finales de la pasada temporada, las estimaciones más difundidas señalaron que los dominios afectados llegaron a contarse por millones, lo que da la dimensión del fenómeno y explica la preocupación de empresas y administraciones.

Cómo funciona la solución EstaLaPagas

Ante la dificultad de probar que una web fue inaccesible por los bloqueos relacionados con LaLiga, ha surgido la iniciativa ciudadana EstaLaPagas. Es un servicio gratuito que monitoriza dominios durante los partidos y emite informes certificados.

• Registro: el propietario registra su dominio en la plataforma.
• Monitorización: el sistema intenta conectarse a la web cada minuto desde puntos de acceso situados en varias operadoras.
• Registro de eventos: se generan logs de accesos y errores con marca temporal.
• Sellado en blockchain: al finalizar la monitorización, los registros se sellan criptográficamente en la blockchain de Bitcoin mediante mecanismos como OpenTimestamps y OriginStamp.
• Informe legal: la plataforma emite un informe que documenta periodos de caída, duración y una estimación de daños económicos y reputacionales.

La idea central es preservar la inmutabilidad de la prueba: un hash inscrito en Bitcoin no puede alterarse retroactivamente, lo que aporta una presunción de autenticidad a los registros de conectividad.

Valor legal de las pruebas y marco normativo

Desde la perspectiva jurídico-técnica, los sellos de tiempo electrónicos están reconocidos en la Unión Europea por el Reglamento eIDAS (UE 910/2014). En España la Ley 6/2020 sobre servicios electrónicos de confianza incorpora esa validez a nivel nacional. Esto significa que, en términos generales, un registro fechado y sellado electrónicamente tiene aceptación como medio probatorio en procedimientos judiciales.

Admisibilidad no equivale a éxito automático: la prueba atestigua que una determinada ruta de conexión falló en determinados instantes, pero deberá enlazarse con la causa concreta del bloqueo y con el perjuicio económico alegado.

En la práctica forense eso implica dos cosas para un reclamante: primero, que el informe certifica la indisponibilidad desde determinados puntos de la red; segundo, que habrá que demostrar el nexo causal entre ese bloqueo y el daño alegado (pérdidas de ventas, clientes, degradación SEO, etc.).

Análisis para profesionales y recomendaciones prácticas

Para administradores de web, responsables de producto y abogados que puedan asesorar reclamantes, estas son consideraciones y medidas concretas:

• Redundancia de mediciones: no dependa únicamente de un único test. Monitorice desde múltiples ASes y regiones (por ejemplo, usando servicios como RIPE Atlas, OONI o soluciones comerciales de uptime) para descartar fallos locales del servidor.
• Conservación de evidencias: mantenga logs de servidor, registros de ventas y copias de las páginas afectadas (screenshots con marca temporal) y correlaciónelos con los sellos blockchain.
• Cadena de custodia: documente quién accede y cuándo a las pruebas, y use proveedores que ofrezcan mecanismos de sellado fiables (OpenTimestamps/OriginStamp sobre Bitcoin). Esto facilita su aceptación en procedimientos.
• Evaluación de daños: reúna métricas financieras y de tráfico (facturas, extractos de ventas, analytics) para cuantificar pérdidas; consulte peritos para metodologías de valoración.
• Mitigación técnica: estudie configuraciones multi-CDN o multi-origin que reduzcan la dependencia de un único rango de IP; cuando sea posible, ajuste TTL y estrategias DNS para recuperar visibilidad rápida tras el levantamiento del bloqueo.
• Acciones legales: antes de litigar, envíe reclamaciones formales a la operadora y documente las comunicaciones; valore la opción de acciones colectivas para diluir costes legales.

Riesgos, limitaciones e implicaciones

Las soluciones de sellado en blockchain aportan robustez, pero no son catapulta mágica. Entre las limitaciones prácticas que deben conocer los afectados y sus asesores:

• Prueba de acceso versus causa: un registro que muestra errores de conexión no especifica automáticamente por qué se produjo la falla (problema del proveedor de hosting, configuración DNS, mantenimiento, o bloqueo a nivel de red). Correlacionar mediciones desde múltiples operadores ayuda a inferir la causa, pero el juez valorará la prueba en su conjunto.
• Falsos positivos y ruido: la comunicación espaciada (cada minuto, según el servicio) y la dependencia en puntos de medición implican que pueden existir intervalos no cubiertos; hay que diseñar la monitorización para reducir incertidumbres.
• Privacidad y datos: conservar logs y compartirlos con terceros (plataformas, abogados, peritos) obliga a cumplir normativa de protección de datos y a minimizar revelación de información sensible.
• Responsabilidad difusa: la pregunta sobre quién debe responder económicamente (la operadora que ejecutó el bloqueo, la entidad que lo solicitó, o la autoridad que lo autorizó) aún carece de respuesta clara y uniforme. Eso genera incertidumbre en reclamaciones individuales, aunque la acumulación de casos puede forzar clarificaciones regulatorias.
• Posibles efectos colaterales en la política pública: los bloqueos masivos plantean tensiones con principios como neutralidad de la red y proporcionalidad, materias que la regulación europea y las autoridades nacionales siguen observando.

Casos comparables y contexto histórico

Las órdenes judiciales que obligan a bloqueos de acceso a contenidos han sido una herramienta habitual en la lucha contra la piratería en Europa y otros territorios. En ocasiones anteriores, bloqueos focalizados a servicios de intercambio o streaming han provocado efectos colaterales sobre terceros: interrupciones de CDN, impacto en servicios en la nube y, en casos aislados de alta repercusión, afectación a plataformas muy conocidas.

El fenómeno español reciente ha atraído atención pública porque la escala de los bloqueos (la presencia de rangos enteros de proveedores de infraestructura) y la coincidencia temporal con eventos deportivos masivos han amplificado las consecuencias para negocios digitales. La respuesta técnica (monitorización y sellado en blockchain) se inspira en prácticas forenses digitales y en soluciones de timestamping comerciales y comunitarias.

Conclusión

Los bloqueos masivos ordenados en la lucha contra la piratería han dejado de ser un asunto exclusivo de operadores y titulares de derechos: afectan a comercios, medios locales y servicios públicos. Plataformas como EstaLaPagas ofrecen una vía técnica asequible para documentar interrupciones y crear pruebas con sello blockchain, aprovechando el reconocimiento legal de los sellos de tiempo.

No obstante, para transformar esos registros en compensaciones económicas será necesario combinar evidencia técnica (mediciones desde múltiples operadores, logs de servidor) con pruebas económicas sólidas y una estrategia legal adecuada. Para los profesionales: diseñar monitorizaciones redundantes, conservar la documentación completa y coordinar con abogados y peritos incrementa las probabilidades de que una reclamación tenga éxito. Para el legislador y los reguladores, la acumulación de casos abre una ventana para clarificar responsabilidades y diseñar salvaguardas que eviten daños colaterales a terceros.

Source: www.genbeta.com