China lidera la investigación en el 90% de las tecnologías críticas, alerta el ASPI

Resumen del informe y metodología

Un nuevo informe del Australian Strategic Policy Institute (ASPI), publicado como parte del proyecto Critical Technology Tracker, concluye que China ocupa el primer puesto mundial en 66 de las 74 tecnologías emergentes y estratégicas analizadas, mientras que Estados Unidos lidera solo ocho. El estudio amplió su cobertura en una decena de tecnologías respecto al año anterior y evalúa publicaciones científicas publicadas entre 2020 y 2024.

La metodología se basa en el análisis de más de nueve millones de artículos científicos. Para cada tecnología, ASPI identifica el 10% de las publicaciones más citadas a nivel global —un indicador habitual de impacto— y calcula la proporción atribuible a investigadores por país durante un periodo de cinco años. Ese enfoque mide liderazgo en investigación avanzada, no capacidad industrial o comercialización directa.

Contexto histórico y por qué importa

Durante el siglo XX y buena parte del XXI, la imagen del liderazgo tecnológico global estuvo asociada a Estados Unidos: universidades de élite, hubs de innovación como Silicon Valley, y un ecosistema de capital riesgo y empresas que tradujeron ciencia en industria. El informe del ASPI refleja un giro acelerado en las últimas dos décadas. A comienzos del siglo, según el mismo seguimiento, Estados Unidos encabezaba más del 90% de las tecnologías analizadas; China representaba apenas un porcentaje reducido. Hoy la balanza muestra una inversión sostenida y un crecimiento en producción científica china que han alterado ese equilibrio.

Este desplazamiento importa porque el liderazgo en investigación avanzada suele preceder y facilitar la superioridad tecnológica en ámbitos con implicaciones económicas, militares y de seguridad nacional: inteligencia artificial, biotecnología, energía avanzada, satélites y comunicaciones. La ventaja en publicaciones altamente citadas indica capacidad para marcar agendas científicas, normas técnicas y trayectorias de innovación.

Qué muestra y qué no muestra el tracker: interpretaciones clave

Los hallazgos del ASPI ponen de relieve áreas en las que China ha alcanzado o consolidado ventaja, como la computación en la nube, edge computing, biología sintética, pequeños satélites y energía nuclear. No obstante, hay matices importantes a la hora de interpretar los resultados.

El tracker mide liderazgo en investigación (artículos influyentes), no la capacidad industrial completa ni la comercialización de tecnologías.

Expertos citados en la pieza original subrayan dos ideas complementarias:

• China ha seguido una estrategia estatal sostenida: planificación a largo plazo, financiación masiva de I+D, políticas industriales y vínculos estrechos entre universidades, institutos públicos y empresas.
• En tecnologías más consolidadas y con cadenas de valor industriales complejas —por ejemplo, la fabricación avanzada de semiconductores— otros actores conservan ventajas materiales, aunque la investigación teórica y aplicada china se ha intensificado.

Análisis para profesionales y responsables de política tecnológica

Para gestores de I+D, responsables de política pública y directivos tecnológicos, las conclusiones del ASPI implican varios desafíos y decisiones estratégicas:

• Reconocer la transición en la geografía del conocimiento. El volumen y la calidad de la investigación china hacen que cualquier estrategia de innovación deba considerar colaboraciones, competencia y riscos de dependencia.
• Priorizar la translación: si bien publicar es necesario, convertir investigación en capacidades industriales y productos requiere cadenas de valor, propiedad intelectual, capital y ecosistemas regulatorios previsibles.
• Reforzar ventajas comparativas. Estados Unidos y otros países conservan fortalezas en innovación disruptiva, atracción de talento internacional y universidades de excelencia; los esfuerzos deben centrarse en traducir esas fortalezas en resistencia estratégica.
• Mejorar métricas internas. Los responsables deberían monitorizar no solo publicaciones, sino patentes, inversiones privadas, despliegues comerciales y resiliencia de la cadena de suministro.

Riesgos, implicaciones geopolíticas y recomendaciones prácticas

El cambio señalado por el ASPI conlleva una mezcla de oportunidades y riesgos:

• Riesgo de decoupling tecnológico: un aumento del proteccionismo o barreras a la cooperación puede fragmentar estándares, cadenas de suministro y mercados de talento.
• Dual‑use y seguridad: el liderazgo en áreas como biología sintética o satélites tiene implicaciones militares y de seguridad que requieren marcos de gobernanza internacional.
• Dependencias críticas: incluso cuando la investigación está distribuida globalmente, ciertos componentes industriales o materiales estratégicos pueden estar concentrados y vulnerables.

Recomendaciones accionables para responsables de políticas y organizaciones:

• Invertir en la etapa de translación (TRL medio‑alto): aumentar fondos y programas que lleven descubrimientos académicos a prototipos y producción temprana.
• Fortalecer alianzas internacionales selectivas: combinar controles de seguridad con cooperación en áreas de beneficio global (cambio climático, salud pública, estándares éticos en IA).
• Diversificar cadenas de suministro críticas y crear reservas estratégicas de componentes clave.
• Actualizar marcos de formación y retención de talento: becas, movilidad académica y políticas migratorias que favorezcan la atracción de especialistas.
• Impulsar evaluación continua de riesgos tecnológicos y marcos de gobernanza ética para tecnologías dual‑use.

Casos comparables y lecciones históricas

El fenómeno de un país que reduce rezagos científicos y tecnológicos no es nuevo: en el pasado reciente, economías como Japón y Corea del Sur alcanzaron posiciones líderes en industrias específicas gracias a políticas industriales sostenidas, inversión pública y alianzas público‑privadas. Lo diferencial en el caso chino es la escala y la velocidad con la que se ha producido el ascenso en múltiples frentes simultáneamente.

Otra lección útil para los países que buscan mantener ventajas tecnológicas es que el liderazgo sostenido suele combinar investigación básica de alto nivel, ecosistemas industriales competitivos, acceso a capital privado y un entorno regulatorio que facilita la experimentación responsable. Perder cualquiera de esos elementos erosiona la capacidad de convertir ciencia en ventaja estratégica.

Conclusión

El informe del ASPI revela un cambio estructural: China lidera hoy la investigación en la mayoría de las tecnologías consideradas críticas, medida por la influencia de las publicaciones científicas. Ese liderazgo en investigación no equivale automáticamente a superioridad industrial en todos los campos, pero sí altera las dinámicas de agenda científica, estándar y política tecnológica a escala global. Para gobiernos y empresas la respuesta requiere combinar inversión en investigación con políticas que aceleren la translación, refuercen cadenas de suministro y promuevan cooperación internacional selectiva sin sacrificar seguridad estratégica.

Source: www.genbeta.com